SasH - politique-nationale

Juste pour rire !

noreply@ (SasH) — Sat, 21 Jun 2008 10:43:32 +0200

Le figaro.fr met en ligne la sélection des petites phrases et autres bourdes de nos chers politiques qui sont, finalement, comme tout un chacun : pas toujours bien inspirés. Je pense qu'ils ont le sens de l'humour, en tout cas moi, je m'amuse follement et sans méchanceté aucune de lire les phrases suivantes, sélection 2008 !

"Comme chaque année, le jury du Press club, remettra son prix «humour et politique» le 30 juin. Vendredi, il a procédé à une nouvelle sélection de petites phrases et autres bourdes de nos élus (dans "quel politique vous a le plus fait rire en 2008 ?" de S. L. du figaro.fr avec AFP)

la sélection complète :

-Jean Arthuis, sénateur de la Mayenne (Union centriste) : «Bernard Palissy brûlait ses meubles. Bayrou brûle ses élus. C'est la stratégie de l'anéantissement».

-Eric Besson, secrétaire d'Etat au Développement de l'économie numérique : «On ne peut pas s'entendre avec tous les ministres, car tous les ministres ne peuvent pas s'entendre».

-Jean-Louis Borloo, ministre de l'Ecologie : «Sarkozy, c'est le seul qui a été obligé de passer par l'Elysée pour devenir Premier ministre».

-François Hollande, premier secrétaire du PS : «Sarkozy est passé de la présidence bling-bling à la présidence couac-couac».

-Josselin de Rohan, sénateur UMP du Morbihan : «Souvent les courants d'air proviennent de ce qu'il y a trop d'ouverture».

-»Il m'a fait l'impression de l'amant qui craint la panne « (Ségolène Royal à propos de François Bayrou qui refuse que Mme Royal monte le rencontrer à son domicile parisien entre les deux tours de la présidentielle ; des journalistes étant à l'affût au bas de son immeuble).

-»Johnny Hallyday qui annonce son intention de rester français et Bernard Laporte qui entre au gouvernement, c'est une période faste pour l'intelligence française» (François Goulard)

-»Les retraits de l'UIMM, c'est mieux que la valise RTL» (Jean-Claude Mailly)

-«Pour faire face à la hausse du prix du pétrole, je conseille aux Français de faire du vélo». (Christine Lagarde)

-«Je me retrouve avec la journée des droits de l'homme sur les bras et Khadafi sur le tarmac». (Rama Yade)

-«Fadela Amara au Gouvernement, cela montre les limites du casting à la Fogiel» (Nadine Morano) et «J'ai tendance à croire que Nadine Morano c'est la Castafiore ». (Réponse de Fadela Amara)

-«Le bobsleigh, c'est comme l'amour : on hésite au début, on trouve cela très bien pendant et on regrette que cela soit déjà terminé après» (Roselyne Bachelot-Narquin à la suite d'un tour en bobsleigh).

-«C'est un combat essentiel que celui de la laïcité, il a causé, Dieu sait, beaucoup de mort dans notre pays.» (Dominique de Villepin, interview par Jean-Michel Aphatie, RTL, le 7 février).

-«Je vous le promets, nous aurons d'autres victoires» (François Bayrou le soir de sa défaite aux municipales).

-«Le Parti socialiste est un parti sans leader. François Bayrou est un leader sans parti. Ils sont faits pour fusionner.» (Xavier Bertrand)

-«Quand j'ai appris que Xavier Bertrand appartenait à la Franc-Maçonnerie, je ne me suis pas étonné de le découvrir Maçon ; mais franc, ça m'en bouche un coin.» (François Fillon), cité par L'Express.

-«Je voulais voir les Antilles de vive voix.» (Bernard Laporte en Guadeloupe).

-«Vous avez vu comme Monsieur Sarkozy est populaire en forêt amazonienne ?» (Christian Estrosi en Guyane).

-«Il faut avoir conscience de la profondeur de la question du sens.» (Jean-Pierre Raffarin)

En 2007, c'était Patrick Devedjian qui avait remporté le prix avec sa déclaration : «Je suis pour un gouvernement d'ouverture, y compris aux Sarkozistes, c'est tout dire».

Vos trois préférées dans l'ordre, ça donne quoi ? (les miennes dans un prochain message en commentaire)

Sarkozy, un visionnaire parfois aveuglé

noreply@ (SasH) — Sat, 24 May 2008 09:30:00 +0200

On peut retrouver cette courte dépêche dans les confidentiels du figaro (en ligne) :

"Sarkozy en colère contre les élus UMP de Paris

Nicolas Sarkozy convoque aujourd'hui plusieurs élus de la droite parisienne, dont le député du XVIe arrondissement, Claude Goasguen, et le président du groupe UMP à Paris, Jean-François Lamour. Le chef de l'État n'a pas du tout apprécié l'initiative de Claude Goasguen, qui a fait voter en début de semaine une nouvelle appellation pour le groupe. Au lieu d'Union pour un mouvement populaire, Goasguen a plaidé pour un nom plus « moderne » : Union pour une majorité de progrès. Il a été suivi, dans un vote à main levée, par une majorité d'élus. À la surprise générale, le chiraquien Lamour s'est, lui aussi, prononcé en faveur de cette motion, en levant « timidement » la main, selon un élu. Nicolas Sarkozy a immédiatement sermonné Jean-François Lamour."

J'avais bien remarqué que le développement du sigle UMP avait changé lors de la lecture d'une autre information mais j'étais loin d'imaginer que le Président serait en colère. Pour plusieurs raisons :

D'abord parce que selon moi, l'UMP telle qu'elle existait du temps de Nicolas Sarkozy, chef de file, n'existe plus. J'ai bien rendu ma carte d'adhérente quelques mois après son élection pour ne plus être attachée en totalité avec les idées de Sarkozy (celles qui ont sensiblement variées depuis ses promesses), ni faire partie d'un mouvement qui, selon moi, avec sa nouvelle organisation, est devenu trop flou (trop de têtes désignées, pas de têtes élues par les adhérents...).

D'autre part, Je n'arrive pas à me faire à l'idée d'un Président qui se mêle encore de ce qui ne le concerne plus : en effet, Nicolas Sarkozy est "le Président de tous les français", que sa majorité le suive sur les grandes lignes de ses orientations de campagne est normal (quoi que, certaines orientations ne figuraient pas dans le programme de campagne comme la loi sur les OGM dont je regrette amèrement le passage "en force") mais qu'il veuille aussi avoir une oeil sur la simple appellation du Groupe UMP de Paris, où est sa légitimité ?

Le Président fait montre d'un parternalisme, voire d'un autoritarisme déplacé (oui, je sais, ce n'est pas nouveau mais ça ne m'a pas forcément choqué dans d'autres domaines) lorsqu'il sermonne cette décision : parce qu'elle ne vient pas de lui ? parce que sa paternité, son héritage s'envole ? Et pourtant, c'est tout à l'intérêt de l'avenir de la droite UMP !

Pourquoi ?

Parce qu'il sera difficile d'être héritier du Sarkozysme avec les stratégies qu'il opère depuis son élection. Je partage nombre de ses idées, je suis pour la réforme, une grande partie des réformes mais je désapprouve certains manquements -des travaux toujours dans le domaine social et portés par les élus de l'ouverture qui sont amputés de leurs moyens, vous remarquerez- de ceux qui sont sans doute responsable de la cote désastreuse du Président.

Qui ou quoi va permettre dans 4 ans de garder le pays ou de gagner Paris avec de tels résultats (du moins ceux renvoyés par l'information) ? Il me semble pertinent de se désolidariser d'une partie du Sarkozysme, d'une partie de l'aura de Sarkozy tout en en gardant le meilleur. Le seul moyen est non pas que le parti reste un clône de celui créé par Sarkozy mais devienne plutôt une sorte de jumeau, avec un autre nom et aussi quelques traits de caractère distincts.

La Gauche qui se cherche (et ne se trouve toujours pas) est pourtant en passe de trouver la solution du renouvellement et de ses forces. Delanoë se prétent libéral de gauche ? Moi je me revendique sociale démocrate de droite ! La victoire pour l'avenir est là ! C'est la position que Bayrou a été (consternant) incapable de défendre mais qu'une bonne stratégie et une bonne équipe pourra faire gagner en 2012 !

Le progrès, c'est réduire les inégalités en pensant non plus à donner aux riches, non plus à assister les pauvres mais bien à donner aux plus pauvres les moyens de rebondir (ce n'est pas une aide passive et financière).. Mais il faudrait développer plus longuement et en tant que personne qui lutte pour sortir de la pauvreté, j'ai bien entendu peu de temps en contrepartie pour "m'amuser" à faire des analyses ! Aussi, excusez du peu.

Les bonnes idées d'un ministre visionnaire

noreply@ (SasH) — Wed, 07 May 2008 22:29:00 +0200

sur le figaro.fr flash actu, nous pouvons lire :

"Le ministre de l'Education nationale, Xavier Darcos, a évoqué aujourd'hui à Lille l'idée d'un projet Erasmus pour les professeurs volontaires, à l'avant-veille de la Journée de l'Europe.

Interrogé lors d'un débat au forum "Les rendez-vous des Européens", le ministre a déclaré que pour "nos jeunes" la Communauté européenne "va de soi". "Peut-être faudrait-il que nous fassions un effort plus grand, en revanche, pour nos enseignants", a-t-il ajouté. Par exemple, il faudrait que l'on fasse (...) un Erasmus des professeurs (...), s'ils le veulent, bien sûr", a-t-il dit, en faisant allusion au programme qui permet aux étudiants d'effectuer une partie de leurs études dans un autre pays de l'Union européenne.

"Cela leur redonnerait peut-être de l'intérêt parfois dans leur métier, changer un peu de cadre, aller enseigner ailleurs ou échanger avec d'autres professeurs, voyager, faire valider cette démarche volontaire", a-t-il estimé. "Peut-être que nous avons plus besoin de changer l'esprit des adultes que des jeunes, je crois, (...) pour les faire adhérer à l'Europe", a dit Xavier Darcos."(Source : AFP)

On ne peut pas mieux dire car s'il ne tenait qu'à moi, j'aurais malheureusement ajouté mon point de vue peu flatteur sur le "mammouth enseignants" qui préfère mourir que bouger dans un monde où tout évolue à grande vitesse.

Que les réformes de l'éducation soient aussi contestées est un manque de vision et d'ouverture. Dans quel monde vivent les enseignants ? J'ai entendu dire que ces personnes-là n'avaient quitter les bancs de l'élève que pour s'avancer vers celui du prof. Ils n'ont jamais quitté l'école. Ils ne savent rien du monde du travail dans toute sa réalité. Je me dis parfois qu'ils auraient bien besoin d'expérimenter le quotidien d'un salarié du privé ou même un fonctionnaire autre q'un enseignant. Ils n'auraient plus les mêmes combats... sauf à ce qu'ils soient purement politiquement intellectuels !

Ma famille d'ex sans-papiers

noreply@ (SasH) — Tue, 06 May 2008 23:40:00 +0200

Dimanche dernier, j'ai appris une nouvelle bouleversante, de celle que l'on attend chaque jour dès l'instant que "l'on sait" mais que l'on ne peut partager avec personne tant qu'elle n'est pas effective.

Dimanche dernier, une femme de mes amies, ma soeur spirituelle, nous a annoncé, qu'enfin, après 15 ans de tribulations dont une bonne partie en France, elle, son mari et leurs enfants peuvent rendre grâce à Dieu car enfin, enfin ! après de nombreuses souffrances que je ressentais profondément, après d'affreux doutes, des larmes et de la détresse dont j'ai été témoin mais aussi tant de bonté, d'humilité, et souvent, masquant la tristesse, le sourire pour de petites choses, de petits miracles, le courage d'espérer et de continuer... après tellement d'années, mes amis ont enfin obtenu DES PAPIERS !

Il ne s'est pas écoulé un jour sans que toute l'actualité me rappelle leur situation, pas une semaine où j'ai craint de ne plus les retrouver car ils auraient été expulsés, et pourtant pas un instant, lorsque l'heure de voter Sarkozy est arrivée, je n'ai craint que cela ne les empêche d'avoir leurs papiers. J'étais convaincue, au plus profond de moi que c'était même sous cette mandature qu'ils verraient la fin de leur calvaire. En tout cas, c'était ce que je souhaitais de tout coeur, même si mes convictions faiblissaient parfois.

Ces amis ont été régularisés totalement en marge des dernières grèves, comme dit mon amie "on a rencontré les gens qu'il fallait au bon moment, on a été aidé". Leur dossier était à l'étude depuis des années, des années où ils payaient (plutôt bien !) l'avocat qui défendait leur dossier !

C'est lorsqu'elle a pu enfin se laisser à parler que j'ai compris par quoi ils étaient passés, les possibilités -plus ou moins illégales- qu'elle n'a pas expliquées mais que visiblement elle avait rencontrées, toutes les pressions sur son couple, sur sa vie, en plus de la peur, la tentation... mais, comme elle dit et je le crois, la foi les a aidé à tenir et à attendre patiemment une issue légale.

Ils sont africains et si terriblement admirables, le coeur sur la main, si français et en même temps avec cette touche d'exotisme, d'Histoire que j'adore. Je ne leur arrive pas à la cheville...

(j'ai cherché sur le Net une photo qui pourrait être représentive de mes amis mais il n'en n'existe pas. Toutes sont dans les excès, toutes n'ont qu'une seule représentation de l'immigration, aucune ne semble exister représentant une famille d'origine africaine intégrée en France)

La réforme de Xavier Darcos

noreply@ (SasH) — Sat, 03 May 2008 12:44:00 +0200

IL est temps que j’intervienne sur la question de l’apprentissage scolaire. De la génération des quadras, je pense faire partie de la dernière génération d’élèves qui a bénéficié des méthodes « traditionnelles » d’apprentissage. Du français et de la grammaire avec, je me souviens, de la conjugaison récitée comme une poésie « e-es-e-ons-ez-ent ; is-is-it-ons-ez-ent » une petite chose que ma propre fille n’a jamais appris de cette façon si simple au point que cette base –même en khagne- lui fait défaut puisqu’elle confond parfois encore la terminaison de la première personne du singulier avec la troisième !

Inutile de dire le choc que je subis lorsque je trouve dans ses copies de Prépa du « is » à la 3ème personne ou du « it » à la première, faute qui me paraît inconcevable ! Oh ! bien sûr, il s’agit souvent d’un défaut d’attention (qui n’en a pas ?) et pourtant, il me semble que de la façon dont j’apprenais, l'assimilation était si mécanique, répétitive qu’il est impossible ensuite de se tromper même par inattention.

Aujourd’hui, je vois ma dernière fille au CM2, dont le programme est si… « particulier » : l’apprentissage se veut si ludique qu’à la fin on ne sait plus ce qu’on devait apprendre !

Je découvre cette année, que les petites « astuces » dont je bénéficiais « de mon temps » dès le CE1 ou le CE2 pour faciliter l’acquisition n’existent pas pour elle où sont expliquées après un ou deux ans de pratique « aveugle » et donc au résultat positif au gré du hasard !

Je trouve qu’il y a un temps fou perdu parce qu’un jour, quelqu’un a pondu que nos enfants ne devaient plus apprendre avec des « astuces » mais « deviner tout seul le pourquoi du comment » ! Probablement quelqu’un qui n’a pas réussi avec la méthode traditionnelle et qui avait des comptes à régler !

Or, qui ne sait qu’en français, la logique et la règle sont sans cesse opposée à l’exception qui elle, repose sur un passé que l’on ne connaît pas.

Exiger d’un enfant du primaire qu’il raisonne et analyse avec le cerveau fini d’un adulte est une aberration qui conduit à la démotivation, au sentiment d’incapacité.

Non, l’école est selon moi, l’endroit où l’on explique et où l’on donne les bases REELLEMENT et CONCRETEMENT dès que l’on doit assimiler une nouvelle connaissance. L’exercice des subtilités me semble entrer en ligne de compte que bien plus tard, lorsque la capacité de réflexion est plus développée.

Ma fille aînée, en khâgne donc, me dit au regard de son parcours d’élève, que même au collège, un enfant moyen ne raisonne pas et est peu enclin à disserter sur les subtilités du langage ou des œuvres à étudier. Tout s’éclaire, selon elle, à partir de la seconde.

Il faut en effet noter que le temps du collège et aussi le temps où l’enfant voit son corps se modifier, où son attention est davantage tourné vers ce qu’il devient physiquement et émotionnellement que vers son potentiel intellectuel. Cela vient ensuite, au lycée, lorsque l’étape de « mutation » est opérée et que l’individu a trouvé enfin une forme d’équilibre entre son corps, ses émotions et son mental.

De fait, le collège aussi est un lieu d’apprentissage qui mériterait d’être adapté à cette situation instable que traverse l’enfant. Il est encore en phase d’apprentissage de base mais en même temps, il croit en avoir fini et être devenu un adulte et capable de penser comme un adulte. Ce qui est faux, le temps le lui prouve... après bien des conflits avec l'autorité.

Bref, pour dire que je ne comprends pas le tollé qui s’élève contre un retour aux fondamentaux (et surtout à la méthode traditionnelle) si ce n’est par le fait que les enseignants qui exercent aujourd’hui n’ont pas appris à partir de cette méthode, qu’ils ne connaissent pas le « vocabulaire grammatical » qui était le nôtre et que donc, ils appréhendent (ce que je comprends) le retour d’une méthode d’apprentissage qu’ils devront eux-mêmes acquérir pour la dispenser aux élèves.
D’où, cette grogne des professeurs, sur des motifs plus ou moins brumeux, qui ne cache que leur refus de revenir à un travail d’apprentissage.

Il est irresponsable et égoïste de conduire des élèves dans la rue alors que l’éducation nationale montre depuis longtemps que ses programmes ne sont plus en adéquation avec le monde du travail qui attend les élèves à la fin de leurs études. Encourager le statu quo, c’est conduire nos enfants tout droit au chômage, la désillusion et la pauvreté.

Je pense à mes enfants lorsque je souhaite la réforme décidée par Xavier Darcos. Je ne pense qu’à eux et à leur avenir.